Miért ad el túl sokat a webshopja: az ERP-készletszinkronizálás helyesen

Minden kiskereskedő, akivel találkozunk, ugyanazt a történetet meséli: a webshop eladott három darabot valamiből, amiből a raktárban nulla volt, ezt egy dühös ügyfélemail követte, és valaki „hibásnak” nyilvánította az integrációt. Általában nem az. Pontosan azt csinálja, amire tervezték - 15 percenként szinkronizálja a készletet -, és maga a tervezés a probléma.

A túladás konzisztencia kérdése

A készletszinkronizálás két költség közötti skálán helyezkedik el:

• Túl ritkán szinkronizál, és eladja azt, amije nincs.
• Valós időben foglal, és ezért fizet - ERP API-terhelésben, fizetési folyamat késleltetésében és mérnöki komplexitásban.

A hiba az, hogy a teljes katalógusra egyetlen pontot választanak ezen a skálán. Egy 40 000 SKU-val rendelkező kiskereskedőnek talán 200 olyan terméke van, amely valaha is közel kerül a túladáshoz - a gyorsan fogyó cikkek, akciós termékek, utolsó darabos kiárusítások. Ezek megérdemlik a valós idejű foglalást a fizetési folyamatban. A másik 39 800-at tökéletesen kiszolgálja egy 15 perces kötegelt feed.

A háromszintű modell, amit szállítunk

1. Kötegelt szint - az alapértelmezett. A készletszintek ütemezetten áramlanak az ERP-ből a webshopba. Olcsó, robusztus, tökéletes bármihez, aminek egészséges a készletmélysége.
2. Küszöbszint - amikor a raktáron lévő mennyiség egy beállítható küszöb alá csökken, a SKU automatikusan eseményvezérelt frissítésekre lép elő.
3. Foglalási szint - a fizetési folyamat kemény foglalást helyez el az ERP-ben, mielőtt megerősítené a megrendelést. Azon néhány SKU számára fenntartva, ahol a túladás többe kerül, mint az API-hívások.

A szintek közötti előrelépés automatikus és adatvezérelt - az integráció figyeli a saját hibaarányát, és ennek megfelelően alkalmazkodik. Hat hónappal azután, hogy ezt bevezettük egy balti kiskereskedelmi csoportnál, a túladás heti incidens-csatornából negyedévente két esetre csökkent, és mindkettőről kiderült, hogy a raktárban kézzel javított készletegyenleg volt - adatrögzítési hiba a forrásnál, nem a szinkronizálás hibája.

Tervezze meg az integrációt a tévedés költsége köré, és az architektúra magától következik.